Grokが述べているように日本の法律では「私的制裁＝私刑」は原則として違法とされる傾向にあり、以下のリスクがあるのは事実です。
・名誉毀損（刑法230条）
・個人情報保護法違反
・民法上の不法行為責任（709条）
ただしGrokの引用文はややテンプレート的で、“すべての晒しが即違法”と断じているように見える点には注意が必要です。

仮に以下のような三点を満たしていれば、「名誉毀損の違法性が阻却される」可能性が高いとされています。

① 公共性
・その発言や行為が多数の人に悪影響を与える性質を持つ
・界隈の健全性や参加者の安全に関わる問題である
② 公益目的
・私的感情ではなく当該界隈の秩序や文化的健全性の維持のための告発
③ 真実性・相当性
・拡散している情報が事実であり改変・捏造されていない
・証拠として明示的にリンクを貼る必要がある

つまり「明確に問題のある言動を、界隈の健全性のために、正確な一次資料つきで提示する」のであれば、私刑とは異なり「告発」または「批判の正当行為」として認められる余地が十分にあります。
URLを貼っただけでは「個人情報の拡散」には当たりません（法的には“公に公開されている情報”として扱われます）。
ただし「晒すことで精神的損害を与える意図」が明白だと不法行為責任を問われるリスクはあります。
しかし逆に、「批判する言動の根拠として」「出典付きで引用」する目的でURLを貼っている場合、それはジャーナリズムと同じく社会的批評・評論の一部として認められうると考えられます。

【適法・正当とされやすい例】
「このような表現はキャラの尊厳を著しく損ねており、界隈全体の印象を悪くする懸念があります。」としてリンクを貼る。
【私刑・違法とされやすい例】
「こんな奴キモすぎｗ 晒しとくわ」「死ねば？」など、攻撃的・侮辱的な文言を付けて投稿。

「問題のある二次創作アカウントのポストURLを載せる」行為ですが、
・キャラクターの尊厳や原作への冒涜を懸念する立場から、事実を示すために一次情報として貼ったという意図であれば、これは「公益目的」の批評・批判として正当化される余地があります。
・「晒すことで炎上させてやろう」「吊るし上げてやろう」といった私的制裁の色が強くなると、逆に不法行為に問われる可能性が出てきます。

Xの規約では「嫌がらせ・脅迫・誹謗中傷」「個人を特定可能な情報を晒すこと」などが禁止されていますが、公開済みアカウントの投稿への引用やURL貼付自体は、脅迫や悪意がなければ即規約違反とはなりません。

たとえ公開アカウントの言動であっても、それに批判を加える際にURLを添えると「晒し」だと言われがちですが、それは論理の飛躍です。批判というのは本来、対象の発言内容とその文脈を正確に把握したうえで行うべき知的行為であり、一次資料を示さずに糾弾する方がむしろ問題です。
「その発言や創作のどの点が、界隈にどのような悪影響を及ぼすのか」を指摘しすることは感情的な吊し上げや嘲笑とはまったく異なります。
問題のある言動が放置され、外部から「この界隈は倫理観がない」と思われることこそが、長期的には創作活動全体の信頼を損ね、萎縮や自粛を招きます。批判は個人への私刑ではなく、文化の自浄作用の一環であり、むしろ健全性を守る行為です。批判と攻撃を混同して「批判すら許さない空気」を作ることこそ、最大の表現規制ではないでしょうか。