ありがとうございます。知乃氏が「実質的勝訴」とおっしゃるだろうことは、失礼ながらもともと想定しておりました。
確かに「検討」の部分を読むと、一瞬不法性がないかのように感じてしまうかもしれません。「名誉感情侵害」という不法行為としては認めるが、「範囲が極めて限定的」だから賠償金額としては原告の要求する50万ではなく10万が妥当でしょう、という判決ですので。
ただ、繰り返しますが不法行為としては認められており、「範囲が極めて限定的」だからといって適法行為だったことにはなりません。私としてはそこに今回の裁判の価値を感じました。

それよりも、「範囲が極めて限定的」であれば実質的には勝訴（≒適法行為だった）かのように知乃氏は捉える──ということを示してしまったのは、知乃氏がハラスメントに反対する立場であれば、良い手ではなかったのでは……と感じます。
たとえばセクハラ発言の裁判で、女性が原告で同じような判決が出たとしても、知乃氏の論理でいうと「範囲が極めて限定的なので被告の実質的勝訴と考える」ということになってしまいます。